在几次尝试中，大多数都失败了（请参阅谷歌失败尝试的年表），昨天的公告带来了希望。在之前的发布中，他们的努力只是 Facebook 的复制品（+1 与 Like），或者因过于复杂（Wave）和隐私问题而苦苦挣扎（请参阅我对Google vs Facebook vs Twitter的附加分析）。 然而与 Google+ 取得了适当的平衡 尽管我只花了几个小时浏览了 Google 的最新成果“Google +1”，但我具。特别是，我们精心设计了“分享”功能，让您清楚地知道您将在哪个圈子甚至在公共场合分享信息。过去，谷歌和 Facebook 都对信息共享方式感到不满。作为一个较晚采用者，谷歌在这方面拥有了优势，他们经历了一些迷雾，看到了 Facebook 的失败之处，并将正确的功能组合在一起。
但没有提供从 Facebook 迁移的理由
尽管功能和网站结构布局具有熟悉的平衡，但这看起来就像 Facebook 的基本版本（减去过多的广告、应用程序、昨天的选项卡和令人困惑的用户界面）。因此，我看不出这与 Facebook 有什么区别。有一个可取之处可以使这个工具变得独一无二，“ Google Spark ”，它是围 传真列表 绕不同主题的对话启动器，可以利用 Google 搜索和媒体功能。虽然仅在第一周，我将保留最终判断，但没有令人信服的理由说明为什么有人在 Facebook 上建立社交联系后会转向 Google+。 底线： 在功能方面，谷歌与 Facebook 不相上下，但对于社交行为的大规模迁移来说，谷歌并不具有吸引力。他们必须快速整合Google独特的产品，如YouTube、Gmail、Apps等，才能慢慢吸引用户。
现代组织应如何将
移动设备和社交技术纳入其学习计划？这正是 Altimeter Group 今天在圣何塞举行的 mLearnCon 2011 会议上被提出并回答的问题。 事实上，我们 AOB目录 发现有六种不同的破坏需要加以利用，我们称之为： 框架：移动和社交学习蜂巢 这六个“单元”可以说有 6 个可以利用的机会，它们包括： 谁创造：从专家到大众 谁学习：从孤立到群体 什么是课程：从静态到动态 何时发生：从固定时间到时移 发生地点：从固定地点到任何地方 如何使用：从综合到基于组件 非常感谢研究员 Andrew Jones（Twitter、 博客）和研究实习生 Andy Nguyen （Twitter）对本研究的帮助。
